Модератор: модераторы
Не так давно Сергей Геннадьевич Волчёнков говорил о том, что не заметили бы Пашу в младших классах, и возможно не было бы на последнем межнаре золотого медалиста Паши Козлова (разговор шёл о наборе детей в кружки в младших классах).yurik писал(а):По поводу V этапа надо посмотреть. Но на ум приходит Паша Козлов из поселка (или села) Шурскол Ярославской области с золотой медалью межнара-2005.
Нет сейчас времени искать определения провинции, но думаю, что Ожегов говорит часть правды. Крупные центры в нашей стране вполне могут быть провинцией. Я сам распознаю провинцию так. Это место, где я могу везде, где хочу, побывать, всё успеть, всё увидеть (в меру моей информированности о наличии событий и достопримечательностей, конечно). Скажем, в Петербурге уследить за культурной жизнью я не способен. А, допустим, в Иркутске, когда я там жил, вполне мог быть в курсе всего, везде бывать, и даже, если бы захотел, мог познакомиться лично со всеми видными фигурами этого города. В провинции совершенно иной темп жизни, совершенно другое распределение времени. Близость же к центру тут почти ни при чем. Всеволожск близок к Петербургу, но провинциален. Это не значит, что провинциальны все люди, которые там живут. Часть из них живет жизнью Петербурга, а не Всеволожска. Но это не мешает самому Всеволожску быть провинциальным. Слово "провинциальный" - не ругательное. Я провинцию очень люблю, сам прожил там немало.PSP писал(а):По Ожегову, "провинция" - местность, территория страны, удалённая от крупных центров. Поскольку русскому языку я учился всё же не 200 лет назад, то полагаю, что провинциальный город - это тот, который достаточно удалён от крупных городов. А крупные города - это не только Москва и С.-Петербург.
Навряд ли Вы будете называть Лугу крупным городом.
Вот поэтому я и хочу, чтобы, например, МВД (автор обсуждаемого выражения) привёл многочисленные примеры того, как школьники из маленьких провинциальных городов (типа Луги) получали на V этапе дипломы I степени.
Ну откуда же могут быть многочисленные примеры? Я как раз утверждал, что побеждают там, где есть тренеры. Скажем, отправляется И.С.Рубано в Киров или ПСП в Лугу, и это даст результаты, если эти люди будут видеть своей целью победу на России. Но вовсе не обязательно именно эта цель всегда будет перед конкретным человеком стоять. Сколько уже поколений тренеров сменилось за 30 лет в Петербурге и Москве. Такие "неподвижные точки" как С.Е.Рукшин - исключение. А чтобы уверенно побеждать из года в год, должна быть система, самовоспроизводящая тренеров. Где она сегодня есть, кроме Петербурга и Москвы, я не знаю.PSP писал(а): я и хочу, чтобы, например, МВД... привёл многочисленные примеры того, как школьники из маленьких провинциальных городов (типа Луги) получали на V этапе дипломы I степени.
Очень приятно, что официальное лицо из оргкомитета олимпиады вступило в диалог. Отрадно, что это лицо не прячется под ником, а выступает открыто. Правда, упомянутый им В. Щипцов сообщил не всю прочую информацию, а лишь то, что „второй член оргкомитета” – ещё и просто член приёмной комиссии, председатель жюри областной олимпиады по астрономии и преподаёт что-то астрономам. Но на этом положительные моменты почти заканчиваются (но не совсем!) К сожалению, вместо фактов и доводов „второй член” предпочёл обвинить меня в клевете и шантаже, т. е. в двух преступлениях, предусмотренных УК РФ.П.А.Тараканов писал(а):Меня зовут Тараканов Петр Александрович, я доцент математико-механического факультета СПбГУ, на обсуждаемом зональном этапе я являлся вторым членом оргкомитета, так сказать, "от матмеха" (первый - зам.декана факультета С.М.Селеджи). Всю прочую информацию обо мне уже сообщил Влад Щипцов.
Федеральным положением установлено право участия в окружной олимпиаде всех победителей и призёров областной олимпиады, и если есть „циркулярные письма и прочие распоряжения Минобраза”, умаляющие эти права, они просто незаконны. И в этом случае упоминаемая Таракановым „согласованность” очень похожа на предварительный сговор по совершению деяния, нарушающего законные права ребёнка – призёра областной олимпиады.П.А.Тараканов писал(а):1) Вопрос о квотах для участников Лен.области.
Две лжи. Во-первых, все школьники Лен. области были зарегистрированы за день до дня первого тура. Во-вторых, основание было иным – п. 5.3 действующего Положения, утверждённого Министерством, и письменные заявления родителей.П.А.Тараканов писал(а):непосредственно перед началом первого тура одна из команд резко увеличивается в размерах, а ее руководитель в ультимативной форме требует допустить к участию лишних участников на том основании, что "они уже приехали".
Логика времён СССР, когда сотрудник КГБ воспитывал гражданина, чтобы тот делал, как все, и не высовывался. Пользоваться правами или нет– дело личное. Родители школьников, которых я привёз на окружную олимпиаду, считали, что надо воспользоваться правом (что, кстати, написали в соответствующих заявлениях, которые я вручил Ершову).П.А.Тараканов писал(а):О том, что подобное поведение команды Лен.области несколько некорректно по отношению к другим командам, можно и не говорить.
Повторяетесь, г-н „второй член”. Повтор – всегда признак недостатка аргументов. Повтор обвинения – в особенности.П.А.Тараканов писал(а):Действия руководителя команды С.П.Павлова - банальный шантаж оркомитета тем фактом, что детей он действительно уже привез и делать с ними что-то нужно.
Видимо, Тараканов не владеет фактическим материалом. Официальным инициатором того, чтобы провести окружную олимпиаду на базе СПбГУ, выступил сам университет!П.А.Тараканов писал(а):2) Вопрос об вхождении членов жюри олимпиады Лен.области в состав жюри зонального тура.
...жюри зонального тура подбиралось в крайней спешке. Информация о том, что, где и в каком виде будет, поступила на факультет очень поздно, поэтому у С.М.Селеджи, которая фактически лично формировала жюри, попросту не было возможности для каких-либо переговоров.
Удивительнейшее заявление! А мне помнится, что мы со Светланой Михайловной в один год заканчивали мат-мех.П.А.Тараканов писал(а):Существенно то, что Светлана Михайловна - не математик
Снова ложное утверждение. Знакомы Гольховой и Селеджи очень давно. Светлана Михайловна даже присутствовала на слёте ЗМШ.П.А.Тараканов писал(а):В частности (из упоминавшихся кандидатур), насколько мне известно, С.М.Селеджи и В.М.Гольховой попросту незнакомы (или знакомы плохо)
И при этом не позвать в жюри ни Гольхового В.М., ни Воеводского К.Э., ни Жигулёва Л.А., ни всех других, о ком я уже писал в этой теме форума! Ссылки Тараканова на разного рода обстоятельства были бы, возможно, уместны, если бы речь шла о детском утреннике, а не о Федеральной окружной олимпиаде. Резонный вопрос: если вы „взялись за гуж”, причём, по собственной инициативе (ФА не принуждало вас), то зачем плакаться-то?П.А.Тараканов писал(а):3) Отсутствие представителей жюри на открытии и закрытии.
...в подавляющем большинстве своем члены жюри были выдернуты на эту работу под лозунгом "не хочется, но надо"
„Другие мероприятия” – это открытие и закрытие олимпиады, вручение дипломов? Н-да…П.А.Тараканов писал(а):То, что в такой ситуации никто из членов жюри не смог выделить время для посещения других мероприятий олимпиады - нехорошо, но в сложившейся ситуации их трудно в этом винить.
Вот это заявление всем заявлениям заявление! Действующее Положение (п. 4.3) гласит: „Жюри проводит проверку письменных работ участников олимпиады, оценивает их результаты, определяет победителей и распределяет призовые места”. Так что, если верить заявлению г-на Тараканова, он явно превысил свои полномочия, одновременно лишив жюри права распределения дипломов. В общем, унтер-офицерская дама отдыхает…П.А.Тараканов писал(а):4) Распределение дипломов.
Итак, схема проверки и выдачи дипломов выглядела следующим образом. Члены жюри проверили работы и расставили баллы за задачи, выдвинув предложения по поводу раздачи похвальных грамот жюри. Затем список номеров участников и баллов поступил в оргкомитет (а точнее - С.М.Селеджи и мне). Мы произвели распределение дипломов на основании имеющихся у участников баллов, а затем расшифровали данные.
Видимо, это какая-то особенная, таракановская позиция, поскольку и физики, и химики, и биологи на этой олимпиаде выдали именно 45% дипломов. Так что, вы вновь лукавите.П.А.Тараканов писал(а):Из "политических" соображений известно, что выдавать ровно 45% дипломов не следует - подобный подход всегда вызывает в министерстве подозрения, что дипломы выдаются "просто так", что, как правило, приводит к попытке урезки дипломной квоты в следующем году (это касается всех предметных олимпиад, не только по математике).
И что использовалось в качестве генератора случайной величины? Не кидал ли при этом „второй член” монетку?П.А.Тараканов писал(а):Общее количество выданных дипломов, в конечном счете, получилось таким, каким получилось, достаточно случайно.
„Безобразно”… Оставляя это слово на совести „второго члена оргкомитета” доцента Тараканова, замечу лишь, что в нашем округе не дали диплом за 22 балла, (хотели не давать и за 24), в то же время, например, по 9 классам в Южном округе выданы дипломы за 24, 21 и 20 баллов, в Сибирском округе – за 22 балла. А в Дальневосточном округе были выданы дипломы за 23, 18 и даже 17 баллов.П.А.Тараканов писал(а):5) Дипломы 9 класса.
И по протоколу участников, и по мнению членов жюри, 9 класс в целом выступил на олимпиаде предельно безобразно. Настолько, что всерьез обсуждался (и нами, и жюри совместно) вопрос о том, уместно ли в такой ситуации присуждать хоть какие-нибудь дипломы вообще.
А вы бы поинтересовались у Ершова, почему! А заодно и поучились бы у него уму-разуму.П.А.Тараканов писал(а):После того, как протокол попал в общий оргкомитет (к Косте Ершову) оттуда поступило известие, что по каким-то причинам (лично мне неведомым) надо, чтобы в каждом классе был хотя бы один победитель с дипломом I степени.
Переписали… Н-да… Даже председатель жюри Кохась не знал об этом переписывании. Во всяком случае при разговоре с родителями одного участника (через несколько дней после закрытия) он был весьма удивлён такому превращению дипломов. Выходит, он не подписал „переписанный” кем-то протокол? Но тогда всё это называется не „переписали”, а иным словом. Угадайте, г-н „второй член”, каким.П.А.Тараканов писал(а):Надо - так надо. Протокол переписали, заменив дипломы III степени на дипломы I степени.
Не „попасть наружу”, а оказаться опубликованным на официальном сайте олимпиады! И жертвой этой дезинформации стал, например, доктор физ-мат наук В.Д. Матвеенко (разве вы не прочли на флоруме о его недоумениях и подозрениях?)П.А.Тараканов писал(а):Очевидно, на какой-то стадии первый вариант протокола успел "попасть наружу", с чем и связано получившееся расхождение.
Лично у меня есть только один вопрос.П.А.Тараканов писал(а):Если есть еще какие-то вопросы - пишите, я постараюсь на них ответить.
Другие члены жюри.
Насколько мне известно, финансирование на участников "сверх квоты" было, поэтому с самого начала было не совсем ясно, в чем именно заключается техническая проблема в участии детей "сверх квоты". За питание и жилье они заплатили, причём, насколько мне известно, по достаточно рыночным ценамП.А.Тараканов писал(а):1) О "федеральном положении".
Да, установлено. Если кому-то угодно знать мое личное мнение - это положение представляет собой совершенно бредовый текст, который нарушается на всех олимпиадах без исключения просто потому, что соблюсти все его требования технически невозможно. Что касается официального мнения - все желающие могут написать официальную жалобу в министерство. Если министерство приведет свои указания (и, в частности, выделяемые на олимпиады финансовые средства) в соответствие с положением (или наоборот), я первый буду рад этому.
Я сам точно таким же образом много лет "выбивал" деньги на поездки школьников из Лен.области на Российскую олимпиаду по астрономии. По положению можно было везти 8 человек, а деньги выделялись на 3, причем без сопровождающего. Слава богам, в последние годы удалось, во-первых, пробить финансирование сопровождающего и, во-вторых, убедить, что при появлении в какой-то параллели двух победителей с одинаковым числом баллов надо посылать обоих, а не кого-то одного (или вообще никого).
Декларировать истины, видите ли, просто. Если бы вместо бестолковой истерики перед всеми членами местного оргкомитета было бы получено финансирование на участников (или хотя бы официальное разрешение принять их "сверх квоты"), все были бы только рады. А так... кто должен платить хотя бы за эти дурацкие булочки с соком? Костя Ершов из своего кармана?
. Полагаю, что отксерить тексты не сильно сложно.
Первая и главная проблема - формальный запрет министерства на участие "лишних" школьников, поскольку ее формальная утряска находится за пределами возможностей оргкомитета олимпиады. Это действительно серьезно, причем даже в том случае, если оплата расходов производится самим участником (его родителями, школой и т.п.). Года два назад, когда сменилась схема финансирования 4 и 5 этапов Всероссийских олимпиад, министерство категорически запрещало участие сверх квоты (за чей бы то ни было счет), потом стало чуть проще - дополнительные участники протаскиваются de facto под ответственность оргкомитета.RAS писал(а):Насколько мне известно, финансирование на участников "сверх квоты" было, поэтому с самого начала было не совсем ясно, в чем именно заключается техническая проблема в участии детей "сверх квоты". За питание и жилье они заплатили, причём, насколько мне известно, по достаточно рыночным ценам
Честно говоря, вопрос сложный. С одной стороны, чем больше будет участников на любой олимпиаде - тем лучше. Это тривиально и обсуждению, наверное, не подлежит.RAS писал(а):И еще несколько вопросов (без цитат) П. А. Тараканову.
Вы действительно считаете, что от того, что ребенка А (имеющего, скажем, диплом 3 степени на областной олимпиаде) не пустили на олимпиаду зональную, хоть кто-нибудь выиграл ?
В общем случае - не обязательно. Я уже писал, что существующее положение об олимпиадах (а только оно может гарантировать формальное право участия) полностью противоречиво и никогда в полном объеме не соблюдается. При этом приказы министерства о квотах и т.п. (противоречащие положению) имеют ровно такой же вес, как приказ, которым утверждалось положение.Вы согласны с тем, что у вышеупомянутого ребенка А есть формальное право на участие в зональном туре олимпиады ?
PSP писал(а):А пишу всё это я для того, чтобы обосновать следующее предложение:
Уважаемый Д. А. Ростовский! Если у Вас есть своя точка зрения на те безобразия, которые происходили во время окружного (Северо-Западного федерального округа России) этапа XXXII Всероссийской олимпиады школьников по математике, прошу Вас здесь высказаться.
Полностью с Вами согласен. Но, видимо, Вы не знаете, что прежде чем детей "просто привезти", происходило много событий. В частности, руководство областного Центра для одарённых детей поставило оргкомитет окружной олимпиады и Москву в известность о том, что нам известно "Положение...", и мы хотим осуществить свои законные права. Другое дело, что ответом было: "А мы не хотим. Квоты - это святое!" Правда, затем выяснилось, что не во всех случаях святость квот соблюдается.dar писал(а): 1. Я не вижу ничего плохого в Вашем стремлении запихнуть на округ как можно больше Ваших детей в пределах всех возможных и невозможных лазеек в правилах и законов. С моей точки зрения, это можно только привествовать. Другой вопрос, что, видимо, надо было действовать как-то по-другому, нежели просто привезти их на округ и поставить перед фактом местный оргкомитет.
Верю в Вашу искренность, подвергать сомнению которую у меня нет никаких оснований. Исходя из этой личной убеждённости, теперь я должен подумать: стоит ли мне верить полученным мною от компетентных лиц заверению, согласно которому в Москве была достигнута договорённость об единообразии в распределении дипломов. Впрочем, как мне сказали, в жюри математической олимпиады Северо-Западного округа не было ни одного из тех представителей Центрального жюри, которые "достигли договорённости". Правда, напомню, жюри ни на открытии, ни на закрытии олимпиады не было, поэтому о его составе я могу до сих пор лишь догадываться.dar писал(а): 2. Что касется возможных "несправедливостей" при работе жюри... У нас и в мыслях не было сравнивать наши результаты с результатами Южного или Дальневосточного округов, мы просто СУБЪЕКТИВНО оценили достижения участников и посчитали, что дипломов достойны ровно те, кому мы их дали.
Не знаю даты окончания этого процесса, но доподлинно мне известно следующее (об этом я уже писал на форуме):dar писал(а): 3. И, наконец, про квоты СПб на финал. Когда мы узнали, что по новой "пропорциональной" системе квота для Петербурга составляет 6 человек (без персональщиков) вместо прежних 12, мы были, мягко говоря, возмущены. Был затеян длинный процесс, начавшийся задолго до окружного тура и окончившийся сильно позже него... Процесс этот осуществляли С.Е.Рукшин и М.Я.Пратусевич при моей скромной помощи... Как уже было сказано, процесс этот завершился полным успехом незадолго до Финального тура.
Видимо, Вы столь похвально самоотверженно ручаетесь всё же не за всех граждан Росси, имеющих отношение к данному вопросу, а лишь за определённый круг лиц. А так ли Вы уверены, что чиновник X, который в итоге увеличил квоту для СПб, не подумал, например, так: "Всё равно места остались, в Северо-Западном округе дали дипломов меньше. Так почему бы и не отдать свободные места питерским школьникам, которые столь хороши..." И это уже, согласитесь, нельзя назвать "протиснуться в чужие квоты" или "занять чужие места". Это называется "занять свободные места". Уже, как говорится, иной моральный парфюм.dar писал(а): Аргументы о том, что из-за недодачи нескольких дипломов на округе на освободившиеся места можно взять детей из Петербурга не применялись НИКОГДА И НИКЕМ НИ НА КАКОМ УРОВНЕ. Более того, они не применялись даже в виде "мыслепреступления".
Ну, намёки вообще не могут быть ни истинными, ни ложными. Это же не утверждения!dar писал(а):Все намеки и прямые указания на подобные мотивы жюри округа являются абсолютно ложными
). Потому тетеньки согласились на 11, пока не началось. При чем здесь Северо-Западная зона, я вообще не понимаю.
"Сверхнормативный", "нормативный" - это термины вне правового поля (имеется в виду отсутствие таких терминов в "Положении...", в пп. 5.2 и 5.3 которого перечислены те, кто имеет право участвовать в олимпиаде). Поэтому если бы оргкомитет олимпиады не допустил призёров областного этапа до участия в окружном этапе, события развивались бы иначе и рассматривались бы не на этом форуме, а в иных местах. Не думаю, что от этого выиграли бы организаторы. А дети, о которых на словах с трибун так здорово заботятся, точно бы проиграли.max_p писал(а):3) ... на месте организаторов олимпиады не допустил бы ни одного сверхнормативного школьника, если бы их приезд не был со мной согласован заранее. И не в силу того, что их не разместить, не накормить или не проверить работы, а в силу неприятия любых форм шантажа и выламывания рук. Потому гуманизмом организаторов я удивлен до предела.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 20 гостей